Dr. Basket: A raíz de lo sucedido la semana pasada en el final de la retransmisión del RM-Olympiakos, me he planteado esa pregunta: ¿Cual es el papel, dentro del deporte, más odiado por la plebe?Aito: Buf! Menuda pregunta, como si fuese fácil responderla.
Los árbitros siempre han sido el enemigo público número uno. Hagan lo que hagan, siempre habrá alguien descontento.
Si pitan, porque pitan. Si no pitan, porque no pitan...
Pero de un tiempo a esta parte, les ha surgido una competencia feroz: Los comentaristas de baloncesto de La 2.
Bueno, pero eso no es totalmente nuevo.
Cierto. Al bueno de Ramón Trecet casi me lo crucifican en Malaga porque decían que era del Barça...¡Del Barça, nada más y nada menos! Pero claro, por aquel entonces no existía Internet, ni foros donde crucificarlos.
Pedro Barthe tampoco dejaba a la gente indiferente. ¿Era del Barça, del Joventut, de ninguno, de los dos...? La gente se volvía loca intentando adivinar sus colores....cuando más claros no podían estar.
La gente celebró su "jubilación" en TVE. Y ahora resulta que el nuevo tampoco convence. Y por si fuera poco, para los partidos de Euroliga, TVE rescata a uno de los pioneros en esto de las retransmisiones baloncestisticas, al cual se le acusa de...¡Apoyar al Madrid en una eliminatoria contra un equipo griego! Sacrilegio donde los haya.
Es dificil encontrar un tío que te sepa comentar y que además aporte comentarios técnicos.
Bueno, pero de lo que se trata es de conecten con el publico medio que les está viendo. No que nos den un clinic. Yo de futbol se lo justo (como todos vamos, para rajar del seleccionador y poco más) pero en el mundial me veia algún partido suelto solo porque me hacía gracia Montes.
Pues a los futboleros ni se lo menciones...que contentos están.
Eso me decían todos mis amigos. Que no tenía ni idea de futbol. Pero es que su labor es solo comentar y entretener...
Mira, para el mundial de basket, contrataron de comentaristas a dos tios de estos que van de intelectuales en el Foro ACB...y ellos solos se perdían con sus comentarios. Una cosa es saber, y otra intentar demostrar que sabes más de lo que realmente sabes...
Por otro lado, que la gente no debía sentirse tan molesta cuando un comentarista toma partido por un representante nacional. Pasa con Nadal, Alonso, los ciclistas españoles.
Y pasa con las televisiones autonómicas en los partidos que dan de ACB.
Exacto. No hay que rasgarse las vestiduras por ello.
Así que ahora ya no tengo claro quien es el enemigo público nº1, si el árbitro, o el comentarista.
Bueno...que le pregunten también a Joan Plaza.
Amén.
3 comentarios:
¿Tomar partido por alguien significa necesariamente menospreciar y vejar al de enfrente? Hablo de todos los deportes, claro...
¿Es necesario malmeter contra el entrenador local contínuamente en una retransmisión? Yo creo que no
Dos dudas en tu escrito:
- ¿Quién ha dudado del sustituto de Barthe? Yo creo que es, por méritos propios, de los narradores con más "buena prensa" que hay.
- ¿Quienes son los eruditos del Foro ACB que se perdían en sus propios comentarios? Si va por Malo de Molina y Javi Gancedo, la verdad es que yo disfruté en grande cuando en el mundial comentaron los partidos que les tocaron. Demostraron un nivel de preparación y profesionalidad muy superior al de otros, y creo que eso también merece ser valorado.
Hace algunos años se hizo famoso un corte del zapping del plus en el que se veia un penalty sobre Kluivert. El comentarista decía "Penalty clarísimo!"
En esto, sale la repetición y se ve que ha sido como metro y medio fuera del area. Entonces el comentarista dice "Bueno señores, esto es Barça TV, y aquí esto es penalty"
Para mí eso es tomar partido. Y lo es de un modo hasta graciosete y perfectamente entendible.
En el caso de Esteban Gomez, llamar maleducado a Papaloukas por despedirse diciendo "Bye bye" tampoco creo que sea para tanto.
Peor me parece, saliendo un poco del baloncesto, toda la que montaron Lobato y compañía contra Hamilton y su entorno. Y no solo casi nadie se cuestionó si era cierto o no, sino que el odio hacia Hamilton es casi generalizado.
Respecto a Malo y Javi G: Preparación y profesionalidad máxima. Nada que reprochar a eso. Que los tíos saben un rato de esto no lo discuto (coño, tienen por profesión algo que para mí es una afición). Pero no me negarás que muchas veces buscaban rizar el rizo. Hay veces que si un comentario no da para más, pues no da para más. Pero a veces ellos intentaban llegar un poquito más lejos, alcanzar el "ahí queda eso" cuando no era necesario.
Pues yo creo que a partes iguales, hay comentaristas que no me gustan como son los de cuatro, ambos dos, los más conocidos, Carnicero y Loncar. De igual forma el de la primera tampoco me gusta, Arseni, pero es cuestion de gustos, a mi no me dicen nada cuando los veo comentar el partido, no transmite sensación alguna. En fin, que este es un tema que aunque pareca sencillo es muy complejo
Publicar un comentario